来源：文化纵横  原创 克里·布朗

【导读】近年来，随着国际政治经济格局的调整，中国和西方看待彼此的方式都在发生显著变化。据报道，美国近期推出“对华战略报告”，认为美对华接触政策全面失败，直指中国对美国构成多方面挑战，美应对华采取“全政府应对举措”，以遏制中国扩张。何以至此？伦敦国王学院中国研究院院长克里·布朗(Kerry Brown)指出，中美之间存在深层结构性问题——文化与价值观。中国很快会成为全球最大经济体，但它却与其他大型经济体奉行不同的价值观。今天最深刻、也最需要时间去理解的问题，是没人知道一个以中国价值观为基础的世界是怎样的。他坦言，西方深受基督教一神论影响，共享一套基本价值，偏向于绝对化、系统化、一致性和完整性，因而尽管其理论上肯定“多元化”，其价值观本质上却是排外的。面对中国价值体系所意味着的多元性，西方反而犹疑起来，这是最反讽的。这也折射出中西之间存在巨大的知识不对称。中国对西方的了解逐渐深入，而西方对中国的知识传统却缺乏基本了解。他认为，欧美当务之急是“解放思想”，跳出思维定式，去真正理解自己面对的是一个什么样的对手，而非根据假设与偏见来行动。他预言，统一体系的世界即将结束，我们将迎来一个两个中心、两套价值体系并存的世界，而西方可能不得不承认中国文明体系的存在，并从对同一体系的幻想中解放出来，寻求新的精神秩序。

本文原发表于《文化纵横》2020年第1期，仅代表作者本人观点，供诸君思考。

西方应准备接受两种价值体系并存的世界
——克里·布朗访谈

作为一个西方人，我们今天必须习惯一个我们从未见过的强大的、有世界影响力的中国。西方工业革命以来，中国在世界格局中逐渐被边缘化，最重要的金融中心、科技中心、教育中心都在欧洲和北美。但是现在中国已经重回世界格局的中心了。无论西方是否承认中国的价值观，我们都不得不承认中国作为一个庞大文明体系的存在，并且很有可能在未来与西方体系长期共存。

(本文作者克里·布朗)

今天，中美两大经济体对世界都有举足轻重的影响，中美之间的经贸争端也会波及世界的每个角落。中美经贸争端在技术层面上我相信是可以解决的，但中美之间存在着更深层次的结构性问题——文化与价值观。

全球将很快迎来一个最大经济体，而它与其他大型经济体却奉行着不一样的价值观，它是由中国独特的文明背景所支撑和约束的。

这不仅对中国的自我认同带来挑战，也对全世界带来挑战。

许多西方人对中国知之甚少，因此对如何应对这一非同寻常的新转变感到困惑。

▍两个体系

今天最深刻、也最需要时间去理解的问题，是没有任何人知道一个以中国价值观为基础的世界是怎样的。

过去，中国的价值观只局限在中国国内，西方只把中国看成一个经济成功的国家。但是现在好像没那么简单了。中国作为一个经济体的突出地位，赋予了它特殊的潜力。在“一带一路”这些走出去的政策推出后，中国的价值观开始产生国际影响力。

正如百年前西方文明对中国人的巨大冲击一样，理解中国文明对于今天的西方人来说也是一次思维方式上的挑战，因为他们习惯于寻找有序、系统的世界图景和具有永恒性、唯一性的真相，不习惯接受模糊的、变动的实践性知识。我认为，寻找所谓的“真相”固然重要，但在不同文化维度下考虑什么是“真相”更加重要。

如果西方和东方要进行富有成果的对话的话，首先需要的是“解放思想”，跳出西方自身的思维方式，理解中国文化自身的逻辑，而不是走向一种文化对另一种文化的统治。西方必须从对同一体系的幻想中解放出来，寻求新的精神秩序，而非地缘政治秩序。

将来我们会看到一个什么样的世界？

我认为统一体系的世界将结束，将来我们必须接受一个有两个中心、两套价值体系并存的世界。既然改革开放已经四十年了，中国还没有接受西方的价值观，那我们就必须承认它可能永远不会变成第二个苏联，而是作为一个与我们平起平坐的体系长期共存。这是我作为一个现实主义者的预测。这就使得沟通和理解成为下一个世界体系中的第一要务。

在这样的格局下，中国和美国各有其势力范围，而界定一个相对清晰的边界就成为维持这一体系稳定持续的关键。

▍中国价值的多样性

对西方人来说，最困难的是理解中国的价值观到底是什么。

从1978年起，中国人在“解放思想”的口号下尝试着学习西方的思维和发展模式，但中国最终制定的依然是适合中国国情的发展模式。中国比苏联要开放很多，既接受西方的一些思想，比如市场经济，又保留自己的价值和文化传统。因此，我们今天看到的是一个高度本土化的中国经济、政治和社会模式。

西方的观念一般追求普适性、去地方化的绝对原则，但又找不到一个现成的方法和框架可以去概括中国。对于他们而言，中国的特殊性很难处理。

在古希腊和罗马帝国形成知识传统、中世纪和中世纪以后基督教在欧洲范围内取得巨大发展的同时，中国的文化也在蓬勃发展，其影响范围同西方文化比肩，其描绘的世界也与基督教的世界观具有同等的影响力。

在过去两千年里，中国文化中出现了道家、儒家、法家、佛教、马克思主义等纷繁多样的观念体系，中国人以灵活、包容的思维适应了这些来自不同地方、常常大相径庭的思想和原则。而西方的知识传统则深受基督教一神论的影响，在各国的文化多样性下面共享着一系列基本价值，偏向于绝对化、系统化，并以一致性和完整性为目标。比如，美国认为它的价值观是唯一的、普世的，以前有那么多不同的国家都接受了这一套价值观；中国虽然并不反对你，但它会说我和你不一样。这对于美国来说其实是一种非常微妙的否定。美国不太能理解中国这种“各美其美”的逻辑。

从这个意义上看，西方的价值观本质上是排外的。虽然在西方语境里，“多元化”（diversity）是欧洲知识界普遍肯定的一种价值，但现在面对中国这种完全不一样的价值体系，出现了真正多元化的状况，欧洲知识界反而犹豫、质疑起来。这是最反讽的。

▍知识不对称

由于很少有人能够同时通晓东、西两大知识传统，因而这些深层次的知识和文化现象并不容易处理。就目前来看，西方与中国之间存在着巨大的知识不对称：

经过一百多年的学习，中国对西方的了解与学习已经十分深入，而西方对中国的知识传统则缺乏基本的了解。比如说，英国现在每年只有三百名研究中国的毕业生，这和二十年以前没有区别，而且英国的公共知识分子也很少是专门研究中国的，由此可见英国社会对中国的了解是不够的。欧洲和美国目前的当务之急是增进对中国的了解，这样至少他们能知道自己面对的是怎样一个对手，而不是根据假设与偏见来行动。

比如，西方人不理解中国共产党自身所形成的一整套文化，包括它的实践和话语。在历史上，中国共产党从《论共产党员的修养》开始就比较强调文化与道德建设。今天的中国领导人，常常用一种声情并茂的方式让普通大众了解到党是如何执政的，以情感性的话语来弥合政治与民众之间的距离。官方也试图利用各种网络渠道，以创新的表达方式来与年轻人沟通，力图在民众与政治之间建立情感上的连接。这些都是中国政治中独特的文化与情感面向。

今天，中国以其旺盛的活力与庞大的体量在东方耸立，其速度与规模让西方来不及在知识上跟进，只得盲人摸象一般猜测、试探。几百年来，西方一直以人类文明中的先进者自居，很难承认中国这样迥异的文化也具有同等的文明性。但无论西方是否承认中国的价值观，我们都不得不承认中国文明体系的存在，以及其将与西方作为世界的两大体系长期共存的事实。

也许中国和西方这两个体系相互承认、相互制衡、相互沟通、共同管理国际事务，会是一个可以期待的未来。